[КП]

Я тут в очередной раз наткнулась на странный факт, что, оказывается, не весь мир считает так же, как я Ну понимаете, есть вопрос, ответ на который мне лично кажется очевидным, а оказалось, что это, ну, не для всех так. И я хочу провести, так сказать, исследование.

Знаете ли вы, что такое палочная система? Это когда, например, мент получает зарплату в зависимости от того, сколько палочек стоит в его отчёте, а палочка ставится за каждое раскрытое преступление/написанный протокол/осуществлённое задержание - ну вы поняли, в зависимости от того, чем этот самый мент занимается.

Как вы думаете, эффективно такая система работает или нет? Мне интересно именно ваше мнение. Я коварно не предусматриваю ответа "не знаю", потому что мне хотелось бы, чтобы если у вас нет мнения по этому вопросу, вы подумали и решили, как по-вашему, это хорошая система или плохая.

Вопрос: Эффективна ли палочная система?

1. Да		4	(4.71%)
2. Нет		81	(95.29%)
Всего:		85

Comments

[KatrinMort]

Конечно, неэффективна, о чем сами менты и говорят открыто.

[Anaquilibria]

Присоединяюсь к предыдущему комменту: нет, конечно. Собственно, нашим школьникам это как бы даже на уроках истории рассказывают как очевидный факт.

[КП]

KatrinMort, это мы, юристы, знаем А оказывается, это не единственное возможное мнение. Я удивилась, потому что мне кажется таким логичным, что такая система не может быть эффективной. Но у меня может быть профдеформация, мне может казаться естественным и очевидным то, что для человека другой профессии неестественно и совершенно неочевидно. Вот и спрашиваю.

[Amarga]

То, что ты описываешь, я бы назвала системой галочек, когда галочки поставляются за сделанную работу. А палочнач система - это когда применяют в основном кнут, а пряников не дают. То есть, палками лупят.
Но как её не назвать - система не эффективна.

[КП]

Anaquilibria, да я вот смотрю на результаты и успокаиваюсь: мир не сошёл с ума
На самом деле я не считаю, что если кому-то непонятно что-то, что очевидно мне в силу моей профессии, то он дурак сразу. Но хочется понять, это действительно элементарная логика или какие-то специфические знания в профессии делают для меня это очевидным, потому что я сама этот момент не отследила, как-то кажется, что я всегда так считала.

[КП]

Amarga, да, совершенно верно, это система галочек, но в отчётных формах для экономии места или удобства подсчёта ставят именно палочки, потому прижилось такое название.

[Ayliten]

Неэффективна, конечно. Как любая система, основанная на статистике, учитывающей один фактор (в данном случае - галочки за задержание/раскрытое преступление/написанный протокол) и игнорирующей остальные.
По-моему, к какой области ни приложи, в любой хуйня получится. Но с милицией, конечно, вообще один из самых злободневных и маразматичных примеров.

[yyuta]

Однозначно нет.

[КП]

Ayliten, yyuta, спасибо, заички, приятно осознавать, что я всё-таки была права и это очевидно всем думающим людям, а не только представителям соответствующих профессий.

[Короткий Хвост]

КП, я немного разобью праздник солидарности. Эффективна по какому критерию?

[Северный Змий]

если взять местность, где проводится хорошая профилактическая работа, то менты там совсем голодные будут, нет преступления - нет зарплаты, выгоднее разгребать последствия, чем предотвратить.

[КП]

Короткий Хвост, ну по какому критерию. Система правоохранительных органов должна исполнять правоохранительную функцию. А что означает "правоохранительная функция выполняется хорошо" - это каждый для себя решает.

Северный Змий, вот да, ты всё правильно говоришь.

[aidkin]

Ответ "Нет" на первый взгляд кажется очевидным.

Но если что-то где-то долго существует, есть мнение, что либо ничего лучше не придумали, либо оно вполне оправдано.

[КП]

aidkin, я могу ошибаться, но мне кажется, правилен ответ "ничего лучше не придумали, а иностранный опыт заимствовать дороговато".

[aidkin]

КП, ну дороговато тоже годная причина

[КП]

aidkin, так на самом деле содержать малоэффективную армию полицейских дороже.

[lady orbit]

Эта система вполне может работать на каком-нибудь конвейерном производстве - чем больше сделал небракованных деталей, тем больше заплатили, а в правоохранительных органах как-то страшновато такое вводить))

[~Мари]

Неэффективна, конечно - получается, вообще люди деньги получают за то, что преступления есть. А их как бэ при хорошей работе должно становиться меньше. Или я идиот?

[КП]

Solar Ray, да, пожалуй, на конвейере оно могло бы быть уместно. Наверное.

~Мари, нет, ты не идиот, ты совершенно права. Суть в том, что:
а) невыгодно предотвращать преступление, выгодно, чтобы оно совершилось (нет тела - нет дела, что вы к нам пришли рассказывать, что вам угрожают? Убьют - будем расследовать);
б) невыгодно, чтобы количество преступлений сокращалось. Это и если прилагать все усилия, очень сложно сделать, а тут и усилия прилагать невыгодно. Рост числа преступлений воспринимается начальством как рост эффективности полиции.

[~Мари]

КП, собственно да, я об этом и думала. Значит я права. А чем тогда думают те, кто эту систему придумал?

[КП]

~Мари, тем, что надо как-то контролировать работу правоохранительных органов. Более очевидного способа не придумали просто.

[~Мари]

КП, мдэ.

[Гость]

Отличный веб сайт! Это выглядит очень хорошо! Поддерживайте отлично работу!

Посетите также мою страничку

transcribe.frick.org/wiki/Take_Advantage_Of_%d0... может ли российская компания открыть счет в иностранном банке

33490-+