понедельник, 16 марта 2015
Вот вы знаете, я тут читаю всякое, ну, попадается на глаза, я и читаю. И слегка офигела от одной ситуации. Я сейчас кратенько перескажу её так, как она видится с моей колокольни - тут надо сразу сказать, что для, хм, участников ситуации она выглядит, конечно, совсем иначе.
Многабукв о комментировании текстовНекий автор, назовём его Автор, написал произведение, назовём его Текст, опираясь на личный опыт, на важную лично для него тему. Ему дорога в его произведении каждая строчка, потому что он пропустил её через себя. Автор выкладывает Текст в тырнетики - и получает отзыв, назовём его Отзыв, от читателя, назовём его Читатель.
Читатель пишет: "Дорогой Автор! Зачем же вы так несправедливо поступили с персонажем А? Ведь такие-то события причинили ему огромную боль, а вы ещё и отняли у него хоть какие-то шансы отпустить ситуацию, и вообще, персонажи этой истории быникагда!". Ну или что-то другое пишет, главное - что основной посыл Отзыва таков: персонажибыникагда, это несправедливо/аморально/низко, зачем вы так, Автор?
Автор в ответ внимание, оценочное суждение!закатывает истерику. Автор говорит: зачем вы мне это сказали вообще? Неужели из Текста не видно, что я всё это сделал нарочно, что таково моё мнение о правильном и неправильном? Чего вы вообще хотите от меня - чтобы я Текст переписал? Или чтобы посыпал голову пеплом и раскаялся в своих убеждениях? Или просто сделать мне больно? Ну ОК, вы сделали мне больно, теперь идите отсюда, пожалуйста. А вообще приличные люди проходят мимо, если им не нравится.
Читатель понимает, что обидел хорошего человека, и начинает извиняться. Автор пишет по этому поводу пост в своей днявочке, Читатель кается и там, его покусывают поклонники Автора, в конце концов Автор остывает, и наступает мир.
У меня вопрос к уважаемой публике: как вы думаете, Читатель будет ещё какие-то отзывы писать кроме "Уняня, понравилось! 
"?
Так вот, я хотела сказать, почему такие ситуации делают больно лично мне. Потому что лично я из-за них недополучаю Отзывов от Читателей, да, вот представьте себе. Я по натуре не гриффиндорец и не воспламеняюсь от абстрактной несправедливости, только от той, которая приносит вред лично мне.
Дорогие Читатели, если вы здесь есть! Позвольте донести до вас моё мнение по данному вопросу.
Читатель в этой ситуации вообще-то тоже пропустил прочитанное через призму своего опыта. Ему сделал больно Текст, и он, Читатель, имеет право на мнение. И выразить это мнение он имеет право тоже. Точно такое же право, какое Автор имел написать Текст именно так, как ему захотелось. И лично я не вижу ничего плохого в том, что читатели рассказывают авторам, как видят их тексты, потому что я, в отличие от Автора, не считаю, что пишу идеальные тексты. Я могу что-то потерять, не додумать, просто оставить в голове, не перенеся на бумагу. У меня был случай, когда я, написав историю, просто не вписала туда само собой подразумевавшийся эпизод, в результате чего многие читатели считали моральный посыл совершенно иначе, и если бы они мне об этом не сказали (причём не сказало бы именно несколько человек, потому что если один что-то не так прочёл, это может быть не проблема автора), то так и остался бы этот текст неудавшимся. А он не удался, если я вкладываю, к примеру, идею о том, что воровать нехорошо, а читатели массово считывают: "цель оправдывает средства".
Кроме того, если у моего читателя острый гаррибыникогдализм, это значит, что он смотрит на ситуацию в принципе с другой стороны, так, как я бы никогда не посмотрела, а это отчаянно интересно.
В общем, дорогие Читатели! Не слушайте вы, ради Мерлина, зазнавшихся авторов, которые твердят: "не нравится что-то - иди мимо!". Если вы прочитали текст и у вас есть мнение - оно ценно! Если вы хотите его высказать - высказывайте! Даже если автор в душе улыбнётся тому, что считает вашей наивностью, или возмутится тому, что считает вашей неправотой, всё равно вы - помимо прочего - статистическая единица, которая нормальному (с моей точки зрения) автору просто необходима для понимания того, как видят снаружи ту историю, которую он видит только изнутри. Я, скорее всего, не приму вашу точку зрения, потому что у меня есть своя (хотя бывало, что меня переубеждали читатели), но мне интересно знать, что вы видите в моих текстах! И я благодарна тем, кто на эту тему высказывается. Единственное, конечно - шапки читайте, а то, бывалоча, напишешь в шапке: "джен", а читатели возмущаются, почему же им романтической линии недодали.
Я понимаю, что вы вот послушали меня, потом послушали того Автора, о котором речь изначально, и думаете: да чума на оба ваших дома! Я лучше промолчу, чтобы не нарываться. Ну, это я понимаю, да. Поэтому очень прошу: хотя бы если вы видите, что текст мой, не молчите. Я могу с вами поспорить, но я никогда не буду говорить: фу, иди отсюда со своим мнением!
Простите за простыню.
-
-
16.03.2015 в 20:36-
-
16.03.2015 в 20:37А вот если именно крупных мультифандомных деятелей (начиная от Дженни и той же Дааны) и исходное население крупных "дежурок" - то большинство их таки прошло через камшефандом - первый, обзаведшийся собственным анонсоо.
Дело даже не в личных правилах конкретного автора, а чисто в рефлексе "сложные темы обсуждать в анонимках".
А дополнили, кажется, политику ня-онли молодые авторы, выросшие на фикбуке и сходных хранилищах.
Речь не про качество, а про то, что на том же фикбуке за критический отзыв к тексту могли и забанить (и сейчас могут, хотя сейчас сложнее). Так закрепился рефлекс "не сметь меня ругать".
Рефлексы наложились друг на друга, скорее всего, с помощью нескольких фандомных битв, и ими же закрепились(
Скорее всего, этой весной добью "Министерское танго".
*_* было бы здорово!
-
-
16.03.2015 в 20:37При этом в шапке стоит "АУ. Постапокалипсис". Какбэ читателя предупредили. Зачем грызть фиолетовый в крапинку кактус, если ты такие не любишь, а потом возмущаться, что он фиолетовый и в крапинку?
-
-
16.03.2015 в 20:44-
-
16.03.2015 в 20:57По-любому надо их грызть.
Кин Ри, да это нам, близким к Дженни и даане, они кажутся воротилами всего.
Рыжая Элен, реагировать можно по-разному. Да, отзывы бывают откровенно глупыми, бывают по-дурацки претенциозными, а ещё бывают жопочтецы. Но они все имеют право на эти мнения, чёрт подери! Можно ответить "жаль, что вам не понравилось, но приятно, что вы оценили достоверность. Если что, у меня/у нашей команды не только про постапокалипсис есть, вы только к шапкам присмотритесь и, может быть, найдёте что-то для себя". Но впадать в истерику "Да как ты смел тут вообще рот раскрыть?" - последнее дело.
Jell, вот да, плюс много.
-
-
16.03.2015 в 22:57Если играю в команде, прям играю, а не забегаю раз в месяц в комсоо, чтобы работу повесить, то да, вот тогда могу и доебаться))
Вообще да, я считаю, что если ты понес контент (любой, хоть тексты, хоть арты, неважно) куда-либо дальше своего личного дневника, то будь готов к любому мнению. Особенно если еще и затронутые темы специфические, и потенциально могут нехило сквикнуть тучу народа.
-
-
16.03.2015 в 23:00Но ты психически устойчивая очень. А эти вот публичные порки читателя-который-посмел очень дурно воздействуют на атмосферу в фандоме.
-
-
16.03.2015 в 23:08Ой, ну нет, не буду, конечно.
А эти вот публичные порки читателя-который-посмел очень дурно воздействуют на атмосферу в фандоме.
Блин, тыщу раз да
Спасибо тебе большое за этот пост
-
-
16.03.2015 в 23:22-
-
16.03.2015 в 23:30-
-
17.03.2015 в 00:59Кин Ри
А вот если именно крупных мультифандомных деятелей (начиная от Дженни и той же Дааны) и исходное население крупных "дежурок" - то большинство их таки прошло через камшефандом - первый, обзаведшийся собственным анонсоо. Дело даже не в личных правилах конкретного автора, а чисто в рефлексе "сложные темы обсуждать в анонимках".
вы немного ошибаетесь) во-первых, ОЭ-фандом был далеко не первым, в котором появилось анонимное сообщество. во-вторых, как раз в ОЭ-фандоме прекрасно всё, включая косяки автора, обсуждалось и неанонимно, просто не на форуме, где сидела автор, а на дайри (да вменяемая часть дайревого камшефандома того времени на тот форум и вообще не ходила, что там делать-то).
первым анонимным сообществом на дайри было сообщество по ГП, просто оно не взлетело - а у авторов этого сообщества мы попросили разрешения воспользоваться идеей и сделали Правдоруб.
и да, КП права в том, что Правдоруб старше тотального ня-онли. Но начало тенденции было раньше. То есть процесс.уже шёл, когда Правдоруб появился. - в общем-то, потому и появился, что тенденция "в лицо говорить только комплименты" тогда уже развивалась и ей очевидно нужна была какая-то альтернатива.
с фандомом ОЭ и его опытом это никак не связано, там были другие погремушки, не имевшие отношения к анонимности )) ну и в общем да, очень мало кто из "крупных фандомных деятелей" вообще проходил через этот фандом.
-
-
17.03.2015 в 02:53Когда-то во времена туманной молодости я почти ничего не комментила, т.к. стеснялась, да и не регистрировалась на ресурсах. Теперь я поумнела и стараюсь элементарное спасибо за понравившиеся фики сказать. Обычно дальше "Спасибо, какой хороший фик" не уходит, т.к. со школы не люблю писать сочинения по мотивам прочитанного, ну трудно мне что-то внятное из себя выдавить
Относительно отрицательных отзывов. Конечно много откровенно низко качественных фиков (у которых тем не менее есть свои поклонники, судя по отзывам), авторам которых хочется посоветовать выпить йаду. Или найти бэту. или вообще. Но как бы смысл это писать? Если автор сам не видит, что пишет лажу, то ему ни один читатель не поможет.
А по настоящему хочется оставить отзыв на фик, который написан хорошо, но есть какие-то "но". Особенно прямо читаешь, такое видно. Но опять же. Смысл? Если автор так написал и так выложил, значит его то все устраивает. И как бы смысл катать простыни текста. Во-первых, я расстрою человека. Во-вторых, получу с 99% вероятностью с разной степенью добродушия "Я автор, я так вижу". И автор будет прав. В худшем случае он наверное может проникнуться и реально начать что-то править. Но это же ужас. А вдруг читатели махрово не правы?
Я оставляла два не слишком восторженных отзыва и оба раза не то, чтобы была послана... но в целом дальнейший диалог доставил мне мало удовольствия. В одном случае я даже расстроилась, автор мне нравился, я активно комментила каждую главу, поэтому надеялась на некое "право" честно выразить свое мнение. Заслуженно огребла
А еще меня немного смущает позиция, прозвучавшая в комментариях (а может показалось)). Что предупреждение в шапке фактически лишает права читателя ссылаться на это обстоятельство как не понравившееся. А почему нет собственно?)) Вот прочитаю я с какого нибудь перепугу снарри nc 21 (даже не знаю с какого:lol
Короче. По субъективнейшему опыту, когда автор говорит что хочет отзывов, он часто кривит душой. потому что хочет он положительных отзывов. Развернутых. От читателей, которых он считает достойными своего произведения.
-
-
17.03.2015 в 09:00*меня задело, и я хочу вставить пять копеек*
aidkin, имхо, вот так не всегда. Я чаще всего встречалась со случаем — да я и сама так делаю, собственно — когда автор так написал и так выложил не потому, что ему всё в тексте нравится, а потому, что на данный момент сделать текст лучше он не может. Уровень не тот, например, или глаз именно для этого текста замылился уже окончательно. Автор бы и рад понять, где ему (с читательской точки зрения) работать надо — не над этим текстом, так хоть над следующими, чтоб ошибок не повторять — но никто же не скажет, злые люди.
-
-
17.03.2015 в 09:56Поскольку позиция была моя, наверное, стоит пояснить
Потому что автор уже сказал, что знает о том, что взрывы в космосе не слышны (с), просто ему для каких-то своих целей, целей авторского роста, понадобилось именно это допущение. Ну или просто фик пёр вот такой, с НЦ-столько-не-живут и снарри заглавным пейрингом (кстати, мысль о том, что автор-дженовик, написавший высокорейтинговое снарри, сошёл с ума - это... довольно смелая мысль, так я вам скажу). Авторы - люди, которые любят пробовать что-нибудь новенькое, расти вглубь, вширь и куда попало. И автор, честно указавший всё-всё-всё в шапке, позаботился уже о своих читателях, предупредив их, что в тексте может содержаться их личная какашка. И если читатель вместо того, чтобы обойти какашку по дуге, развернул текст, попробовал и убедился - да, там именно она, - то к автору-то какие претензии? Само собой, слэш может получиться неверибельным - это да, это проблема, которую надо фиксить (возможно, написав ещё несколько текстов с этим пейрингом и рейтингом). Но подвергать критике сам факт того, что там есть слэш - ну да, он там есть, текст изначально слэшным и задумывался.
Понимаете, для меня предупреждение в шапке не лишает читателя права - читателя вообще сложно лишить каких-либо прав, если ты не администрация Фикбука, к примеру. Оно снижает для меня-автора градус читательского негодования, причём снижает значительно. Читатель изначально пришёл, предупреждённый, что в этом тексте ёжики летают, а в природе - нет. Если читатель проигнорировал предупреждение, а потом начал возмущаться, то... ну, в общем, меня это освобождает от множества моральных терзаний. Всё, этот отзыв меня задеть не может - я предупредила, что ёжики летают, кто не спрятался - я не виновата.
Разумеется, это не освобождает меня от обязанности ответить читателю вежливо.
А по настоящему хочется оставить отзыв на фик, который написан хорошо, но есть какие-то "но". Особенно прямо читаешь, такое видно. Но опять же. Смысл? Если автор так написал и так выложил, значит его то все устраивает.
С первым утверждением соглашусь - часто хочется, да.
Со вторым - не согласна категорически. Есть несколько вариантов:
1) автор просто не видит, что написал. Не видит другие варианты прочтения. Видел бы - поправил бы;
2) автор не в курсе, как пофиксить баг. В этом случае может быть рад любым замечаниям и предложениям.
Ну и, разумеется, третья трактовка - ваша - тоже очень часто имеет место быть. Именно поэтому я оставляю такие отзывы только проверенным авторам
-
-
17.03.2015 в 12:10в общем-то, потому и появился, что тенденция "в лицо говорить только комплименты" тогда уже развивалась и ей очевидно нужна была какая-то альтернатива.
Вот да, я тоже так помню. Кроме того, насколько я помню, была ещё одна тема - опровергните, если ошибаюсь. К тому времени в фандомах было прилично людей, так сказать, с репутацией, и многие дискуссии получались, кхм, непродуктивными из-за этого. Потому что за каждым говорившим тянулся шлейф из его прежних высказываний, и слышали зачастую не то, что он говорит, а воспринимали этот шлейф, репутацию. И, например, стоило открыть рот человеку, все такие сразу: а, ну, ясно, это известная ебанашка, что её слушать. А всем хотелось быть услышанными
aidkin, Конечно много откровенно низко качественных фиков (у которых тем не менее есть свои поклонники, судя по отзывам), авторам которых хочется посоветовать выпить йаду. Или найти бэту. или вообще. Но как бы смысл это писать? Если автор сам не видит, что пишет лажу, то ему ни один читатель не поможет.
Здесь согласна: не имеет смысла говорить человеку, что у него плохо всё, человек так, во-первых, не поймёт, а во-вторых, просто не поверит. Ну вот я представила, что мне кто-то пишет комментарий: дорогая КП, вы написали унылое говно, поздравляю! Не, я не поверю
А по настоящему хочется оставить отзыв на фик, который написан хорошо, но есть какие-то "но". Особенно прямо читаешь, такое видно. Но опять же. Смысл? Если автор так написал и так выложил, значит его то все устраивает. И как бы смысл катать простыни текста. Во-первых, я расстрою человека. Во-вторых, получу с 99% вероятностью с разной степенью добродушия "Я автор, я так вижу". И автор будет прав. В худшем случае он наверное может проникнуться и реально начать что-то править. Но это же ужас. А вдруг читатели махрово не правы?
Вот здесь мне просто хочется прыгать и орать, честно. Потому что в этом абзаце вы собрали сразу несколько распространённых читательских заблуждений, которые активно поддерживаются многими людьми.
Во-первых, совершенно нет никакой гарантии, что я написала именно то, что хотела написать. История, которую я рассказываю, - она у меня в голове, и я её вижу изнутри. Я не замечаю, если какой-то важный кусок истории остался только у меня в голове, а не выложен на бумагу, потому что у меня в голове всё нормально. Я не замечаю, если подобрала для выражения своих мыслей немного не те слова, потому что у меня в голове вообще картинка. Я уже говорила выше, как в одной работе просто не упомянула то, что мне казалось само собой разумеющимся, а читатели из этого сделали в принципе не тот морально-этический вывод - и были правы, без картинки в моей голове оно смотрелось именно так. Но они же читатели, а не телепаты, а я выкладываю фик, а не омут памяти с картинкой из головы.
Во-вторых, даже если автора и правда всё устраивает, возможно, вы поможете ему взглянуть на ситуацию с другой стороны, с которой он не смотрел ещё, и он задумается. Авторы вообще-то тоже могут быть не правы.
В-третьих, вы зря считаете, что вот 146% расстроите человека. Я, например, только порадуюсь. Я расстроюсь, если весь отзыв состоит из критики, да
В-четвёртых - а с чего вы вдруг взяли, что автор - безвольное существо, которое может начать править просто потому, что ему сказали "тут не так"? Мы, напомню, говорим об авторе произведения, которое вам в целом понравилось и даже на какие-то мысли навело, зачем же считать его дураком? Если он проникся вашими аргументами и сел править фик (или писать новое уже с учётом ваших замечаний) - значит, он подумал и решил, что вы правы. И нет, если завтра придёт кто-то и начнёт доказывать совсем другое, он не кинется переписывать снова, у него голова на плечах есть.
Заслуженно огребла
Вот! И я об этом! Это ненормально же
Бороться с этим, короче, надо.
А еще меня немного смущает позиция, прозвучавшая в комментариях (а может показалось)). Что предупреждение в шапке фактически лишает права читателя ссылаться на это обстоятельство как не понравившееся. А почему нет собственно?))
Да потому что вас предупредили
Друг дорогой, но тут же написано, что это персики, ты чего?
Я сама частенько пробую на зуб то, что мне в норме не нравится, например, потому что люблю этого автора. Ну, а вдруг. Но если я прочла свой сквик и он остался сквиком, зачем мне говорить автору: "мне у тебя не понравился мой сквик"? Я знала, что он там есть, когда открывала текст. Я на свой страх и риск его стала пробовать - а вдруг мне понравится персик этого сорта, вдруг он на другие не похож? Ан нет, мне всё ещё не нравятся персики. ОК, но продавец персиков-то тут при чём?
Скажем так: если мне кажется, что некачественно сработана сама сцена, например: "у тебя вот эта сквиковая сцена выпрыгивает из-за угла, к ней нет подводки вообще никакой", или "неоправданно пляшут времена", или "слушай, я чота не поняла, у тебя весь фик персонаж такой положительный, а в этой сцене внезапно инфернальный свиноёб, а что ты, собственно, хотел этим сказать?" - я скажу, да. Но говорить: "ты знаешь, лучше бы ты всё-таки не писал здесь слэша, потому что я слэш не люблю" - эээ, ну, понимаете, автор даже в шапке прописал: осторожно, тут слэш! Он знает, что написал тут слэш, он это осознанно сделал, он без слэша это писать не хотел.
По субъективнейшему опыту, когда автор говорит что хочет отзывов, он часто кривит душой. потому что хочет он положительных отзывов. Развернутых. От читателей, которых он считает достойными своего произведения.
Так вот поэтому я и написала этот пост. Не всегда так, не все авторы такие. Я вот с радостью прочту и критику, если вообще можно понять, что читателю не понравилось, а не просто "всёговно".
Anaquilibria, Автор бы и рад понять, где ему (с читательской точки зрения) работать надо — не над этим текстом, так хоть над следующими, чтоб ошибок не повторять — но никто же не скажет, злые люди.
Вот да
-
-
17.03.2015 в 13:14Вот хоть из последних примеров: пишу я, пытаясь "снизить планку" и написать что-то массовое, экшн типа, а в отзывах (кстати, действительно не так уж важно, анонимных или нет) мне говорят, мол, скучно и не страшно. Конечно, радостно обсуждать текст я буду с теми, кому он зашёл, о том, что я хотела сказать и что увидели читатели. Но и отзывы "скучно", "ниасилил" мне тоже ценны, потому что они показывают, что одна из поставленных целей - написать что-то для массового потребления - не достигнута. И дальше уже моё авторское право решать, буду ли я ещё пытаться снизить планку или нет, но при любом моём решении эти отрицательные отзывы всё равно нужны и ценны! Просто... Ну понятно же по-человечески, что этому сложно радоваться и обниматься в комментариях с читателем, который ниасилил
-
-
17.03.2015 в 13:20Именно. И ещё прикинуть, сколько примерно народу в эти границы входит. И нет ли в твоём тексте какого-то внезапного сквика, о котором ты просто не догадывался, что он чей-то сквик. И понять, получилось ли у тебя что-то, что ты штурмуешь.
Но и отзывы "скучно", "ниасилил" мне тоже ценны, потому что они показывают, что одна из поставленных целей - написать что-то для массового потребления - не достигнута.
Вот да, а откуда это узнаешь, если нет таких отзывов? Поэтому я стараюсь всегда говорить "спасибо" - ну в каком смысле стараюсь, я стараюсь сделать так, чтобы не было ощущения, что я это "спасибо" сквозь зубы процедила, потому что я же правда благодарна.
-
-
17.03.2015 в 13:38Боюсь, это сложно понять на письме
И потом - к сожалению, многие читатели, нарвавшись пару раз на автора с ЧСВ, который на не-положительные отзывы реагирует исключительно "самдурак", видят это "самдурак" за каждым нашим "спасибо, я приму к сведению, что вам не понравилось". Более того, часто из-за этого ожидаемого "самдурак" читатели априори стараются сформулировать негативный отзыв как можно более жёстко и хлёстко. Я помню, я так опешила, когда мне на один оридж сказали "Концовка слита". В последующем разговоре выяснилось, что я не прописала некоторые отличия своего восприятия от общепринятого, а читатели, соответственно, восприняли это как ломку сюжетной линии и характера героини. Опять же - ничего менять я не стала, и даже, по сути, не соглашалась с читателями и кто-то, безусловно, мог воспринять этот диалог как моё "я так вижу". Но тут, имхо, самое время вспомнить, что речь не об установлении иерархии, не о выяснении, кто прав, а об этом почему-то забывают в 90% случаев, и авторы, и читатели
-
-
17.03.2015 в 17:34Кроме того, насколько я помню, была ещё одна тема - опровергните, если ошибаюсь. К тому времени в фандомах было прилично людей, так сказать, с репутацией, и многие дискуссии получались, кхм, непродуктивными из-за этого. Потому что за каждым говорившим тянулся шлейф из его прежних высказываний, и слышали зачастую не то, что он говорит, а воспринимали этот шлейф, репутацию.
ну в общем да - как, собственно, и в любом микросоциуме, где люди знакомы больше месяца) репутация добавляляется к высказыванию, не всегда на пользу высказыванию.
Поэтому анонимные обсуждения каких-то моментов канона, например, стали очень востребованными: когда все в пакетах, каждого собеседника одинаково слушаешь.
угу, это была одна из причин, почему с какого-то момента анонимные сообщества начали появляться практически во всех фандомах. ни в коем случае не единственная, но анонимные обсуждения канона, пейрингов и вообще контента, безотносительно его авторов и прочих фандомных деятелей, были везде)
-
-
17.03.2015 в 18:17Увы, да. Поэтому и "стараюсь".
daana, спасибо
-
-
17.03.2015 в 20:23Да невже!
По сути: мне как автору лично более важны отзывы (неважно, хорошие, плохие, короткие, длинные) от некоторых значимых людей. Причем не друзей, а именно тех, чье мнение я уважаю. Это не обязательно авторы, есть клевые обзоршики фиков, есть просто хорошие бартерщики, вот типа как в Твин Пиксе, когда и поругает за дело, а если похвалит - то похвала дорога.
В целом, я не маньяк фидбэка. У меня была ситуация, когда читатель начинал докапываться до мелочей в фике, не дочитав - а в тексте дальше все пояснялось и обоснуй подводился, т.е. я эти моменты специально прорабатывала и специально так делала в середине. Но мне выкатили бочку претензий, что, мол, почему у вас тут вот так, а здесь должно быть не так, я раза три-четыре отвечала, поясняла какие-то моменты, на пятый вежливо предложила не читать дальше. Ну блин, я ж не могу макси на 50К слов обспойлерить. Причем если б хотя бы двое задали те же вопросы, я б задумалась о том, что, наверное, недостаточно хорошо проработала текст. А когда всем остальным понятно, а одному нет, и так двадцать раз - ну, блин, лучше без такого фидбэка.
Но ты и так знаешь, что я пишу для себя, иначе бы не писала про три раза упомянутых в каноне героях.
-
-
17.03.2015 в 20:44-
-
17.03.2015 в 20:51Просто я про себя из-за таких вещей как-то слишком сильно переживаю, понимаю, что зря, но ничего не могу поделать. Все-таки, видимо, я фиалка и пора это признать.
-
-
17.03.2015 в 21:04Все мы разные.
-
-
17.03.2015 в 22:06всю жизнь думала, что это делает бэта. Но вот как разнообразна жизнь!
hao-grey, (кстати, мысль о том, что автор-дженовик, написавший высокорейтинговое снарри, сошёл с ума - это... довольно смелая мысль, так я вам скажу)
В моем читательском ханжеском сознании принцессы не какают, а прекрасные авторы-дженовики не пишут порно)) Но вообще почему сразу дженовик?)) Может человек писал до этого какой нибудь милый и сопливый гет и тут ОПА. шок, ужас, читатели пьют валерианку.
И если читатель вместо того, чтобы обойти какашку по дуге, развернул текст, попробовал и убедился - да, там именно она, - то к автору-то какие претензии?
Кто говорит о критике?
Просто получается очень сложная картина. Я опять должна понимать подразумеваемое, что если автор написал в шапке слэш, то про сшэш (или заявленное оос, к примеру) и слова сказать нельзя. Сложно, очень сложно. Никто же мне не говорит этого прямо. Собственно, поэтому наверно проще выучить правило "с критикой мимо", чем портить себе жизнь.
Есть несколько вариантов:
выше писали про такие возможности, я удивлена безмерно на самом деле
А в ответе на комментарий напишу что-нибудь в стиле "спасибомнеоченьважновашемнение".
Милая КП, если бы все авторы писали (!) и реагировали как вы жить то стало бы гораздо веселее. Но нет
Безусловно, все аргументы звучат здраво и логично. И было бы хорошо, если бы большинство авторов придерживалось подобной позиции или хотя бы были корректными. Но не в этом вопрос на самом деле! Даже с милым и корректным автором в случае если он сразу же не схватился за голову "А ПРАВДА ЖЕ!" дискуссия будет о том, кто как видит героев и этот мир вообще. Это конечно абсолютно нормально и в некоторых ситуациях может быть не лишено некоторой приятности. Но. Не знаю, по моему это мало конструктивно.
По поводу кинулись переписывать. Я не помню где и когда, но такое видела! Вполне приличные начинающие авторы внимали аргументом, в том числе и разумным (я была сторонний наблюдатель). Это атас! Незя так делать
Да потому что вас предупредили Ну представьте себе, вы продаёте персики. На товаре написано: ПЕРСИКИ. Подходит покупатель, покупает. Уходит. Через некоторое время возвращается и говорит: но простите, вы же мне продали персики! А я хотел яблоки! Я не люблю персики!
Ненене
А мне тут условный автор "Не понравилось идти отсюда, я предупреждала". Зачем так?
Я на свой страх и риск его стала пробовать - а вдруг мне понравится персик этого сорта, вдруг он на другие не похож? Ан нет, мне всё ещё не нравятся персики. ОК, но продавец персиков-то тут при чём?
Автор, конечно же, ни при чем. Как и в любом абсолютно случае, если мне что-то не очень понравилось. Просто я не понимаю двойственной позиции, что по умолчанию критика допустима, а в таких-то таких-то таких-то подразумеваемых случаях надо молчать. Как бы не написано же крупными буквами "ЗАПРЕЩАЮ ПОКУПАТЬ ТЕМ, КТО НЕ ЛЮБИТ ПЕРСИКИ, ЕСЛИ КУПИЛИ - МОЛЧИТЕ". Я просто выступаю за прозрачные правила. И не вижу отличий просто.
Я вот с радостью прочту и критику, если вообще можно понять, что читателю не понравилось, а не просто "всёговно".
На фикбуке кстати для этих целей есть, как я поняла, специальны шаблон из серии "Любая критика и т.п." Удобно, кстати. Нежные фиалки ставят "Критикуйте, но повежливее" (вымораживает это повежливее
-
-
17.03.2015 в 22:18Но если написано "Персики", и они персики и на вид, и на ощупь, и на вкус, и веришь, что это персики, но продолжаешь их покупать - извините, но либо не покупайте, либо не жалуйтесь. Потому что вас предупредили, что это персики.
Это все равно что приехать в другую страну и возмущаться, что все кругом говорят не по-русски. Или Прийти в магазин, в отделе диванов увидеть стоящий под ценником "диваны" диван, купить диван, а потом прийти и написать претензию о том, что вы хотели стол и что этот диван столом был бы краше.
Вас просто не поймут.
За столом ходят в отдел столов - вот и все.
-
-
17.03.2015 в 22:19aidkin, ну, бета — тоже человек и чаще всего один.) А нужен взгляд с разных сторон, потому что один человек, каким бы он классным ни был, чаще всего просто не в состоянии воспринимать текст со множества точек зрения.
-
-
17.03.2015 в 22:39Я ни в коем случае не хочу переходить на личности и все такое. Но для меня как раз большая проблема в том, что авторы не хотят или не могут как этом случае отличить мое "Мне не понравилось, не люблю персики" от а) требований яблок б) претензий. Это всего лишь мнение. Субъективное. А не претензия и не требование выращивать яблоки. В крайнем случае пожелание. И да, я не жалуюсь, я делюсь впечатлениями. Для меня это разные процессы. Пожалуюсь я в таком случае я в личку подружке: "Прикинь, мой любимый продавец повадился выращивать персики. Чо есть то теперь?!"
Вот собственно, поэтому я не стараюсь писать негативные отзывы. Потому что я не могу читать мысли авторов и четко запоминать у кого какая степень лояльности.
Это все равно что приехать в другую страну и возмущаться, что все кругом говорят не по-русски. Или Прийти в магазин, в отделе диванов увидеть стоящий под ценником "диваны" диван, купить диван, а потом прийти и написать претензию о том, что вы хотели стол и что этот диван столом был бы краше.
Вас просто не поймут.
За столом ходят в отдел столов - вот и все.
Извините, но аналогии не уместны.
-
-
17.03.2015 в 22:45Вообще в чем разница с вашей точки зрения, если я захожу к автору с точкой зрения, с которой я не согласна, и об этом ему говорю: "Извините, но не согласна с вашей мотивацией героев". По мне так ситуация в этом случае хуже. Ведь в ней я не апеллирую к вкусовщине и не делюсь впечателниями, я пытаюсь фактически поделиться/протолкнуть свою точку зрения.
Стоит такой автор продает персики, я их покупаю (а надписи про персики нет). А то я по виду персиков не могла понять, что это персики.
-
-
17.03.2015 в 22:46Если читатель пеняет автору на внутреннюю например нелогичность текста, на недостаточную обоснованность каких-то моментов, на непрописанность персонажей и тд - у читателя есть полное и абсолютное право выразить свое пфе. КП писала об этом выше.
Но если читатель жалуется и пеняет автору просто на то, что в этом тексте есть как таковой слеш или там апокалипсис при том, что его об этом предупредили в шапке - то это проблемы читателя, а не автора.
Не покупайте персики.
А столы в отделе столов, да.