Записи с темой: Работа (список заголовков)
08:57 

Во всём виновата
Опять делаю правки. Самая ненавидимая мною часть работы.

Тема диплома: Международно-правовое регулирование ХХХ. Пишу: предмет исследования - совокупность международно-правовых норм, которые регулируют ХХХ. Научрук: предмет должен быть идентичен теме.

Они там совсем все с ума посходили?

@настроение: злая

@темы: работа

15:06 

Во всём виновата
Работаю. Очень хочу убивать. Исследую тему, нашими учёными практически не исследованную. Сначала мне приходит замечание: вот на этих исследователей ссылаться не надо, они "недостаточно авторитетны в научных кругах". Потом: "вы мало подкрепляете свою позицию мнением учёных". Ну зашибись.

@темы: работа

04:14 

Лытдыбр

Во всём виновата
Мои дни проходят под девизом "Ну, Вася, ещё капельку!" В состоянии полного рабочего цейтнота лучше всего проявляется сущность совы: как бы я ни кувыркалась, но лучше всего работается, если всерьёз включаюсь в 5-7 вечера. Ну и до победы. Вот сейчас у меня пятый час утра, я ещё не ложилась. Работаю скоро 12 часов. В принципе уже устала, но ещё капельку выцежу, в смысле ещё хоть полстранички (а лучше страничку) переведу.

Перерывы, конечно, делаю, но небольшие. Перерывов на обед нет: ем прямо у компа, сунула в рот вилку - написала несколько слов. Ну, вредно. Ну, подумаешь. Мне с моим здоровьем уже ничего не вредно.

Зато я почти счастлива. Вот ещё бы немного времени на собственную писанину, и была бы совсем счастлива. И проклятые правки бы не сваливались на голову всё время, все сплошь дурацкие.

Жаль, что за переводы художественной литературы так плохо платят. У меня уже хорошо получается, я была бы рада этим жить.

Помимо переводов, надо:
1. Добетить несчастный фик, который (точнее, не сам фик, а переводчик) смиренно ждёт меня уже не пойми сколько, а я всё кормлю завтраками. Там переводчик - святой человек, я вам отвечаю, святой.
2. Прочесть то, что принесла своему капитану-томату команда боевых томатов (а там есть, что читать).
3. Прочесть фики с Кролика, срочно!
4. Дописать тексты на вторую работу, срочно!
5. Сделать проклятые правки.

И вот как бы мне ни хотелось, своя писанина сюда не лезет от слова вообще :( Ощинь жаль.

@темы: работа

16:58 

Во всём виновата
Ничего не успеваю.

Делаю правки по диплому и думаю, что это нелюбимый мною тип бетинга: когда бета правит не потому, что неправильно, а потому, что ей так нравится, зачастую искажая смысл или меняя красное на алое. В исходнике написано: "Тему *** разрабатывал также имярек. В своей работе "Блаблабла" он систематизировал этапы становления *** и уделил внимание отдельным этапам, детально анализируя ситуацию, сложившуюся в то время в ***. Кроме тог, имярек рассматривает и анализирует нормативно-правовые акты, которые были приняты на каждом из этих этапов (здесь ссылка на другую работу имярека, потому и "кроме того")". Правит научрук так: "В частности, тему *** разрабатывал имярек, который систематизировал этапы становления *** и уделил внимание отдельным этапам, детально анализируя ситуацию, сложившуюся в то время в ***, а также рассмотрел и проанализировал нормативно-правовые акты, которые действовали на каждом из этих этапов".

Или вот ещё прекрасное. Описывается труд двух учёных, в исходнике: "При помощи сравнительного метода учёные исследовали виды некой хуйни". Правки: "Их исследование заключалось в сравнении видов некой хуйни". А ничего, что исследование шире сравнения видов хуйни, просто помимо прочего, что в нём сделано, они сравнили виды хуйни?

Вот скажите на милость, зачем я трачу своё драгоценное время на эту хуйню?

@темы: работа

14:22 

Внезапно про работку

Во всём виновата
Давно с таким не сталкивалась. Очень тороплюсь, стырила большой кусок с книжки, а гадский Акробат Ридер закрылся и не запомнил, что это была за книжка. Но я ж знаю, что оно тыренное. Говорю: окей, гугл, на тебе строчку из первого абзаца, найди мне, любий друже, источник, мне ссыль поставить надо.
Гугл добросовестно находит научную статью.
Ээээмн, ну окей, гугл, говорю я, на тебе строку из второго абзаца, э?
Гугл добросовестно находит четыре научные статьи.
Народ, я не поленилась, я прочесала весь отрывок. Он весь, каждое предложение, растащен по статьям, без единой ссылки муахаха.
Так и не нашла я ту книжку. На статьи ссылок наставила.

@темы: работа

11:02 

Во всём виновата
Вообще я уже привыкла, что в моей работе действует странноватая закономерность: если работа сделана по-настоящему хорошо, она обязательно придёт на правки. Если работа - торопливый копипаст без особого смысла и старания, она пройдёт защиту со свистом. Честно говоря, это порядком подзадолбало, потому что правки по хорошим работам приходят двух типов:
а) толковые - просьбы исправить на самом деле слабые места, которые потому и слабые, что информации по этому поводу попросту нет. То есть исправить это практически невозможно, я не сделала этого не потому, что не захотела, а потому, что не смогла;
б) бестолковые, которые ухудшают работу. Ухудшать по-настоящему хорошую работу отчаянно не хочется. В моей практике был случай, когда я отказалась делать правки, обосновав, что они делают работу хуже. Но обычно это сделать не удаётся.

В последнее время, видимо, у меня накопились какие-то духовные заслуги, потому что хорошие работы иногда стали тоже проходить защиту без проблем и правок. Но, похоже, заслуги исчерпались: пришла на правки работа по правовой системе Японии, очень хорошая, с рассуждениями и выуженными из официальных японских источников (спасибо, что они везде используют ещё и английский язык) малоизвестными фактами. Причём сравнение с Украиной там проведено в виде авторского анализа. Что просит научрук? Правильно: нафига ты там сам рассуждаешь? Ссылки давай! Мнения учёных давай!

Повбывала б.

@темы: работа, прекрасТное

10:40 

Во всём виновата
Прислали в работу диплом. Тема - "Административно-правовое регулирование бла-бла". Попросили составить план. Составила. План вернули типа доработанный, подпустив шпильку "преподаватель дал план, сильно отличающийся от того, который предоставили вы". Смотрю на план. Это тупо перекопированный (вместе с ошибками оформления) план диссертации на тему "Правовое регулирование бла-бла" 2003 года. Действительно - а зачем думать и проверять, по делу ли составлен план, который тебе принесли на проверку?

По этому поводу у меня только два замечания:
1. О стыд, кто выебал тебя?!
2. НЕТ ТАКИХ СЛОВ :facepalm3: (с)

@темы: работа, прекрасТное

14:18 

Оймама...

Во всём виновата
Интернет и опечатки :facepalm3:

"Шляхи вдосконалення податкового контролю в сфері оподаткування доходів громадян від підприємниць"

@темы: работа

10:21 

Во всём виновата
Работаю наконец-то. Задача - сделать правки в чужой работе. Работа нормально сделана, стандартные недоработки, я примерно так же пишу, особенно когда тороплюсь. Ловлю себя на том, что работаю с удовольствием, потому что - в кои-то веки! - преподаватель делает замечания по делу. Например, "а вот 24 декабря 2012 года вот эта структура госорганов, которую вы описываете, поменялась, появилось новое министерство, министр такой-то, поправьте, пожалуйста". Или (использована чья-то старая статья о том, что надо улучшить, с тех пор предлагаемые изменения внесены): "однако это уже сделано, такие-то и такие-то нормативно-правовые акты уже приняты!".

Просто чисто по-человечески приятно, что человек не формально придирается к отсутствию определения незнакомого ему термина, а делает реальные замечания, которые показывают, что он в теме.

Редко бывает в последнее время.

@темы: работа

14:54 

Во всём виновата
Я люблю свою работу. Причин тому множество, и в числе последних та, что моя работа не устаёт меня удивлять.
Вот, например, одно из последних заданий. Принесли листики, на которых перечислены труды некоего учёного, нашего, современного, фамилию говорить не буду а то она съест ваш мозг так же, как съела наш. Причём надо отметить, что реквизиты некоторых его статей указаны так: "статья написана для проекта *** с целью публикации в Канаде", "статья сдана в печать" (куда, кому - неизвестно). К тому же в списке есть такие "труды", как введение к книге другого товарища или антология, в которой наш учёный всего лишь составитель.
Из этого списка студенту предлагается выбрать 4 пункта и - что бы вы думали? Написать аннотацию? Небольшой доклад? А фигушки. Скопировать текст и принести. Всё, больше ничего делать не надо.
Очаровательное задание, несомненно, офигеть как необходимое будущему юристу :-D

@темы: работа

02:27 

Во всём виновата
Работаю.

Налоговый кодекс пишет подробно, как налоговым органам проводить проверку по запросу правоохранительных. Хорошо так пишет, разумно. Только вот законы про правоохранительные органы не предусматривают возможности эту самую проверку вызвать. Траляля.

Росстат добросовестно собирает статистику прафсё. Только как-то странно. Начиная с 2008 г. он, анализируя преступность, стал выделять в отдельную кучку коррупционные преступления. До того посмотреть, сколько в стране было совершено за год, скажем, служебных подлогов, было невозможно. Гыгыксь. А мне надо исследование за 5 лет. Мои вы няшечки.
Нет бы хоть по группам преступления сгруппировали. Так нет же. Выделили отдельно там хулиганство, убийства, преступления с наркотиками, а больше никому ничего знать не интересно.

Магистерская на 5 число, 100 страниц, лежит непоротая, в смысле даже не начинала.

Весна пришла, ага.

@темы: работа

21:17 

Во всём виновата
Совсем уже с ума сошла с этой работой.
Смотрю на изображение:

Читаю:
"Голубой цвет эмблемы символизирует цвет ООН"... :upset: :emn:
Долго туплю. Не в силах осмыслить, читаю дальше:
"Статуя правосудия с завязанными глазами - ключевой элемент эмблемы - ..." :wow:
Лихорадочно прокручиваю скролл, ниже читаю:
"Земной шар, изображённый на фоне эмблемы..." :nea: :horror2:
Наконец, через некоторое время до жирафа доходит, что описывают эмблему Международной ассоциации прокуроров :-D :mosk:
Ржоте, суки? :susp: А я чуть башкой не двинулась! :kto:
Пора идти спать, адназначна :fingal:

@темы: наши приключения, работа

09:50 

Во всём виновата
Сайт Министерства культуры и туризма Азербайджанской Республики.
В шапке едет надпись: "Новая версия сайта находиться в стадии разработки и будет готова в ближайшие месяцы"
:buh:
А я тут на авторов БФ кричу.
Батхерт, как есть батхерт. Хуячечная! :weep3: :fingal:

@темы: работа

07:30 

lock Доступ к записи ограничен

Во всём виновата
Совершенно секретная запись

URL
13:54 

Во всём виновата
Рычу, ругаюсь, кусаюсь, подходить осторожно, с конфетой.

Только что делала шикарные правки к диплому.

1) пачиму ссылки сносками внизу страницы, а не в квадратных скобках? А? Я вас спрашиваю!
Надо сказать, что требования по оформлению мне никто не присылал, хотя заказчица говорит, что они были. А в дипломе, между прочим, минимум ссылку на страницу требовали. И я всё это руууучками... :weep3:

2) а зачем в дипломе судебная практика? Студент имеет право приводить только те судебные решения, в вынесении которых (!) сам (!!) принимал участие (!!!) И то такие решения можно только в приложениях приводить! Вы что, совсем не читали требования, которые я присылала?
В требованиях было написано ещё более интересное: что не надо приводить в приложениях тексты нормативно-правовых актов, только тех, в создании которых студент принимал участие :alles:

3) а вот в этом параграфе вы мало написали! Посмотрите, вот тут есть!
И ссылка на интернет-ресурс, где лежит устаревшее издание учебника М.Штефана по гражданскому процессу. Учебник написан мало того что до принятия нового кодекса, так ещё и по устаревшим реалиям для предмета исследования - органов госвласти и местного самоуправления. Прикол в том, что этот раздел из нового издания учебника М.Штефана в дипломе использован! Практически вот этот самый текст, просто по современному законодательству! С актуальными названиями министерств и комитетов, ссылками на статьи нового кодекса...

На фоне всей этой красоты мелочами кажутся суперглобальные правки "А мне надо, что слова "Введение", "Заключение" и "Глава такая-то" были большими буквами написаны, а между заголовками и текстом было 4 пустых строки отбито" или "В списке литературы периодику не надо выносить отдельным подразделом, а прямо вбухивать по алфавиту вместе с книгами".

Ояебу :hamm:

@темы: работа

13:10 

В рамках приближающегося мастер-класса

Во всём виновата
Я тут сижу пишу рецензию на диссертацию. Диссертация в целом хорошая, интересная, но изредка встречается прекрасТное. Вот сейчас читаю: "на теле потерпевшего имеются следы насилия, которые, несомненно, отражаются и в его психике". Перегнуло пополам :)
А вот ещё: "В ситуациях неблагоприятной семейной атмосферы, когда один из супругов или обои злоупотребляют алкоголем".

@темы: работа

15:27 

Опять работа. Извенити

Во всём виновата
Ы. Пишу реферат. Нацунивер, между прочим, заказал. Нужно осуществить сравнительно-правовой анализ личных крестьянских хозяйств и садоводческих обществ. Всё бы хорошо, но. Осуществить таковой анализ невозможно. Причина проста: в законодательстве понятие садоводческого общества отсутствует. А на уровне практиков и теоретиков, то есть в науке, идёт горячая дискуссия на тему: садоводческие общества - это общественная организация или обслуживающих кооператив? Непонятки настолько глубокие, что существует официальное письмо профильного госкомитета о том, что не надо регистрировать садоводческие общества покамест, потому что непонятно, что с этим делать. Вы представляете? Не берите с них налогов и сбора за регистрацию. Каково?
Так вот. Как мне проводить анализ этих самых СО, если они либо общественные организации, либо кооперативы, а это, товарищи, две очень большие разницы. Или оно белое, или зелёное. Причём дискуссия настолько жоская, что не звучат даже категорические заявления "а я щетаю, что". Просто декларируются непонятки и фиксируются спорные места.

@темы: работа

13:37 

Во всём виновата
Вы знаете, товарищи, не только Хао, но и меня достали правки к дипломам. Реально так достали.
Просит человек:
а) во введении добавить структуру работы;
б) в списке литературы добавить нормативно-правовых актов, два для юридического диплома как-то маловато.
Всё вроде вменяемо, да? Ага. Даю цитату из работы: ГК РФ является единственным источником правового регулирования договора ренты. Никакие федеральные законы или подзаконные нормативные правовые акты его не дополняют и в компетенцию субъектов РФ его регулирование не входит. То есть, проще говоря, ни один другой нормативно-правовой акт, кроме ГК РФ и, само собой, Конституции, которая провозглашает право всех заключать чего им нравится, сей договор регулировать не может никак. Ну никак. Даже отдельные моменты.
Внимание, вопрос: чем дополнить список литературы?
Итить твою ж мать.

@темы: работа

14:12 

Сводки с полей

Во всём виновата
Авторское право в Интернете
Недобросовестная конкуренция
Мировое соглашение в арбитражном процессе
Задачи по трудовому праву
Уголовно-правовая характеристика половых преступлений
Договор ренты
Методика расследования преступлений, совершённых при помощи ЭВМ
Обычное право Океании

:alles: :mosk: :crzfan:

@темы: работа

14:44 

Во всём виновата
Только что делала правки по диплому для идиота-преподавателя. То есть не все правки идиотские, нет. Но вдумайтесь. Вот их содержание:
1) судебная практика 2004 года не подходит, нужна 2005-06 (кодекс, по которому пишем, вступил в силу в 2002-м);
2) нумерация сносок должна заново начинаться на каждой странице (каюсь, это я протупила, это ГОСТ);
3) надо дописать в абзац общим смыслом "среди учёных по этому поводу споры, но кодекс решил так", что об этом думает пленум высшего суда. Учитывая, что в постановлении пленума именно этот вопрос обойдён гробовым молчанием;
4) надо поубирать из ссылок на интернет-источники урлы, а вместо них написать "Официальный сайт Васи Пупкина". Не, урлы совсем не надо.
Ы :alles:

@темы: работа

Здесь живу я

главная